ATAQUE A LA CIUDADANÍA POR NACIMIENTO PROBABLEMENTE LLEGARÁ A UN CALLEJÓN SIN SALIDA CONSTITUCIONAL


El presidente insistió en que un plan para eliminar la ciudadanía por nacimiento de los niños nacidos de no ciudadanos e inmigrantes no autorizados está “en el proceso”. Se puede “definitivamente” hacer con la legislación, dijo a Axios. Pero él no usará la legislación. “Sucederá … con una orden ejecutiva”, dijo. “Siempre me dijeron que necesitaba una enmienda constitucional. ¿Adivina qué? No se necesita”.

Pero el presidente está equivocado. A pesar de la pretensión de Trump, hay más de un siglo de jurisprudencia que sugiere que la Constitución protege contra el tipo de decreto legal que afirma que está preparando.

Las declaraciones del presidente no incluyeron quién brindó el asesoramiento legal en el que confiaba, y la Casa Blanca no respondió a una consulta de la CNBC sobre el asunto.

Trump está asumiendo la Enmienda 14, aprobada en 1868 para otorgar la ciudadanía a los antiguos esclavos. Es una de las disposiciones más fuertemente litigadas de la Constitución. Desde al menos 1898, el Tribunal Supremo ha declarado que otorga la ciudadanía a los hijos de no ciudadanos.

Una Larga Historia de Debate.

En este caso del siglo XIX, Estados Unidos v. Wong Kim Ark, el tribunal dictaminó que un hijo de padres chinos que nació en San Francisco era un ciudadano de los Estados Unidos en virtud de su nacimiento en California.

“En la vanguardia de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución y de la Ley de Derechos Civiles de 1866, el principio fundamental de la ciudadanía por nacimiento dentro del dominio se reafirmó en los términos más explícitos y completos”, escribió el tribunal en ese momento.

El debate continuó. Hace unos años, en medio del clamor en el Congreso sobre el tema, el Servicio de Investigación del Congreso no partidista preparó un informe sobre el tema.

El servicio encontró en su memorándum de 2012 que incluso en el momento en que se aprobó, la Enmienda 14 estaba “destinada a extender la ciudadanía estadounidense a todas las personas nacidas en los Estados Unidos y su jurisdicción, independientemente de la raza, el origen étnico o la alienación de los padres. “La protección se consagró aún más en una Ley del Congreso, la Ley de Derechos Civiles de 1866, que se había pasado por alto el veto del Presidente Andrew Johnson.

El representante Justin Amash, republicano por Michigan, uno de los muchos legisladores en el Congreso que anteriormente trabajó como abogado, criticó de inmediato la decisión del presidente como inconstitucional.

“Un presidente no puede enmendar la Constitución o las leyes a través de una orden ejecutiva”, escribió Amash en una publicación en Twitter. “El concepto de ciudadano natural nacido en la Enmienda Nº 14 deriva de un sujeto nacido natural en Gran Bretaña. La frase “y sujeto a su jurisdicción” excluye principalmente a los diplomáticos extranjeros, que no están sujetos a las leyes de los Estados Unidos.

Amash ha tomado posiciones en desacuerdo con el presidente anteriormente, y criticó la selección de Trump del juez Brett Kavanaugh como su segundo candidato a la Corte Suprema.

James C. Ho, un abogado conservador que Trump nombró ante el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos el año pasado, intervino en un documento de 2006 titulado “La ciudadanía por nacimiento y el Entendimiento Original de la Enmienda 14”.

En él, escribió que cualquier legislación que eliminara la ciudadanía por derecho de nacimiento probablemente sería anulada por los tribunales de la nación.

“Las tres ramas de nuestro gobierno, el Congreso, los tribunales y el Poder Ejecutivo, están de acuerdo en que la Cláusula de ciudadanía se aplica a los hijos de extranjeros y ciudadanos por igual”, escribió.

No se aprobó ninguna ley para eliminar la ciudadanía por nacimiento. No obstante, algunos estudiosos conservadores han continuado presionando el tema.

Carlos Bunay